Duda razonable
¿Qué legitimidad tiene el resultado de una consulta en la que no participa ni siquiera la mitad de la población con derecho a voto?
(Yo lo tengo claro. La duda viene porque, a esta hora, todavía no se ha confirmado que la abstención en el referéndum sobre el Estatut alcance el 50%) .
Fue Luís a eso de las 8:22 p. m.
44 Comments:
a ver qué cojones haces ahora sin cabayo
Yampezamos. Pues como no sé si es una pregunta retórica o el advenimiento súbito de la razón circular en versión segunda persona por parte de la clarividente y ofuscada mente, así, tojunto, del elemento de Carrer Mercat, contesto: vivir, mona, vivir. eso no es una duda razonable. es lo mehóin para el body. Y más en verano, vocês que podchin.
Eso sí, bonnot, cree usté un canal para damnificados de mazarelos, 1994-99. Sale más rentábile.
Pepe d'Os Porches
(déixasme mil pesos?)
¿Eso significa que para ti depende de si se alcanza o no el 50%? Sabiduría popular: el que calla otorga. Por cierto, he estado desconectado y no sé qué ha dicho el BNG. Me interesa porque cuando fue el referendum de la Constitución Europea salieron con el mismo argumento que ahora El Mundo y el PP.
yo es que te comía la regla a cucharadas, marquitos. claro que después te metería más mojadas que al estraperlista de henry (retrato dun asasino). aciertas cuando dices que has estado desconectado. a transición xa foi, tontarrón, e tamén perdemos...
falemos claro: a ti quen te colocou? josé luis álvarez?
y ese puñal que presiento
que llenará dagonía
tu alegría y mialegría
Aí vai a miña opinião sobre a materia: O feito de que o 50% non dedicira votar non significa que non participara nas eleccións. Non votar tamén é un xeito de formar parte do proceso. Nas eleccións participan todos: os que votan e os que non. Ou sexa que se as mesmas son libres, supónse neste caso, a lexitimidade é total e absoluta. Aí queda eso. Firma y tacha, Manolo Carracha.
Por partes. Primera: al que no le gusta lo que diga Marcos, que se joda. Segunda: no tengo ni idea de la burra que vende el Bloque con este tema. Desde que Quin y Beiras coincidieron para hacer campaña por cosas distintas, en fin... pero sí que recuerdo aquel comentario de Quintana EL DÍA DESPUÉS del referendum sobre la Constitución Europea. Subrayo lo de día después: la noche electoral no se atrevió a comparecer. Tercera: como abstencionista militante, estoy totalmente de acuerdo en que quienes no acudimos a las urnas también elegimos nuestra manera de participar en las elecciones. Por eso, cuando son más los que optan por no jugar, habría que preguntarse a quién representa esa minoría (sí, sí: minoría) que sí lo hace. En este caso, está claro que no a la mayoría de los catalanes, que tan preocupados deben andar en eso de romper España que se fueron a la playa, mira tú. Cuál tendría que haber sido el porcentaje para que esta tomadura de pelo siguiese adelante? Con un 70, un 80% de abstención se habría aprobado también el Estatut... Y ojo: no estoy cuestionando en ningún momento si me parece bueno o malo. Esa es otra guerra.
¿No participar es una forma de participar? Puedo aceptarlo. Es una forma de verlo que no comparto. Lo que quiero decir es que el que no dice nada, el que no vota, el que no participa, en la práctica, aunque no quiera, está dando por bueno el resultado. Lo que me molesta es que se sume los abstencionistas a los que no están de acuerdo, como hizo El Mundo o el PP, por ejemplo. Eso es una manipulación porque hay miles de casos diferentes de abstencionismo. Habrá abstencionistas militantes, habrá quien no haya ido a votar por ir a la playa, habrá quien haya pensado que ya estaba todo hecho y no hacía falta su sí, habrá a quien no le interesa, quien no sabía que había referendum, quien pasa de todo, quien no está de acuerdo... mil casos diferentes, de los que desconocemos sus proporciones. Por tanto, no pueden ser sumados. Dentro de este sistema, el resultado es totalmente legítimo. ¿Hubiera sido mejor una participación más alta? Estoy convencido de que sí, pero eso no le resta validez. En todo caso, ¿qué se puede pedir de un partido que llegó a pedir la abstención en un referendum?
Insisto. Llevémoslo al extremo: con un 80% de abstención también sería legítimo?
Bonnot: absolutamente lexítimo, entre outras cousas, porque o que se decidía non era a segregación de Montenegro e non había reglas de xogo que estipulasen onde se dispuña o límite. Os que non votaron tamén decidiron. Agora, se pensaban ir polo Si ou polo Non, súmome ao que di Marcos, só o saben eles e non se pode sumar a ningunha das posibilidades. O 50% dos que non votaron non forman parte do Nada, do limbo, non, non. Existen, e decidiron, activa ou pasivamente, pero en liberdade, participar deste xeito nas eleccións.
Eu, como vedes, non me mollo polo si nin polo non, nin considero que ningún partido poida apropiarse da abstención (da miña, seguro que non): nin o BNG no caso da Consti Europea nin o PP neste. Eu non falo de legalidade, falo de lexitimidade, e nese caso non o daría unha porcentaxe fixada por decreto coma no caso de Montenegro. O resultado do referendo catalán vai ter validez legal (quen fai a lei, fai a trampa, xa sabedes) pero eu sigo a dubidar da súa lexitimidade, se queredes, "moral" debido a ese índice de participación tan baixo... E insisto, cona, que vos custa respostar: como non había un porcentaxe que superar, co 80% de abstención seguiría sendo legal... pero, lexítimo?
Bonnot: Tú lo has dicho. Ese ejemplo sería un extremo. No me parecería mal que se regulase para que un referendum tuviese una participación mínima. ¿Es legítimo ese porcentaje? Creo que sí. ¿Debería ser válido? Posiblemente no.
Kami: Claro que participar non é só meter a papeleta cada catro anos. Debemos participar tódolos días, incluído o días das eleccións. Lémbrovos que se pode votar en branco. Dicía que podo aceptalo como argumento teórico, como marco discusión. De aí a miña expresión, pode que desafortunada. Desde o punto de vista democrático, claro que o acepto. E insisto: quen non vota, NA PRÁCTICA, queira ou non, acepta o resultado. Que non vota porque non está de acordo co sistema, NA PRÁCTICA, implícitamente, está aceptando os resultados, por moito que coa súa postura queira facer todo o contrario. Pode ser que dese xeito mostre o seu desacordo co sistema, pero é que os resultados están dentro do sistema. En todo caso, penso que estes non son precisamente maioría entre os que foron abstencionistas en Cataluña. A cuestión é que non suman nada porque as súas posturas son diferentes e mesmo descoñecidas.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
A lexitimidade é un concepto abstracto, filosófico, ético, e polo tanto fora do ámbito legal. A lexitimidade, se queres, ven marcada pola legalidade, alomenos neste caso. Se é legal é lexítimo. Xogar coas palabras é peligroso, porque quen marca o que é lexítimo e o que non o é? As leis, supoño. E se non estamos dacordo, temos lexitimidade (porque nos ampara a legalidade) para intentar cambialo. As reglas do xogo no refendo estatutario eran claras. O resultado é legal. E polo tanto lexítimo.
Buenaventura Durruti
Ascaso y García Oliver:
Tres balas negras de plomo
Apuntando hacia el Poder
Vive Dios que pienso saltar la hoguera, aunque mañana madrugue a horas que es mejor no comentar.
Kiko, a miña dúbida procede, precisamente, do ámbito da ética. Algo pode ser perfectamente legal pero non ten por iso que ser lexítimo, se entendemos por tal o que é xusto e non só acorde a unha norma (a bote pronto, penso na monarquía, por exemplo). E eu apunto esta cuestión partindo da miña subxectividade. Nin intento facer dogma de fe nin repartir carnés de lexitimidade. Só que a min isto segue sen convencerme de nada. Outra cousa é a perversión dos argumentos. Os mesmos que agora dan por bo o resultado son os que lembraban a Ibarretxe que o seu plan non podía saír adiante co apoio dun 51% fronte a un 49 en contra.
A monarquía está lexitimada pola norma, non o olvides. Estou totalmente dacordo co que dis sobre a perversión da lei, pero é o único principio obxectivable. Ou estamos dacordo neso ou levámola clarinete... Certo que o concepto da lexitimidade apropiana uns e outros según cadre. De feito o Plan Ibarretxe chegou ás Cortes grazas ao apoio dalgúns deputados de Batasuna en Vitoria (claro, mr Spock non contaba con eso e así lle saiu a xogada) que lexitimaron o que outros deslexitimaron en Cortes. Entendo perfectamente o que queres dicir, compi, pero creo sinceramente que para evitar xogos perigosos o mellor é basear a lexitimidade na legalidade (p ex quizás non fora lexítima a manobra de Monchoesmucho en Sada, pero a lei lexitimouno... e mentras os grandes partidos o acepten e non cambien a norma, así nos vai. E irá).
Bonnot, en el caso vasco, cuando se hablaba del 51 por ciento, se refería con respecto a los votantes (directamente o a través de sus representantes, como era el caso) y en el caso catalán se ha superado el 70 por ciento. Que yo recuerde nunca se habló de un porcentaje mínimo de participación. Así que ahí no veo ninguna contradicción.
Uy, pues entonces aún te me parece más peor, rey, porque qué clase de mayoría viene siendo el 70 por ciento de un 49 por ciento? (el teclado toleó y no encuentro el simbolito de marras). Kiko, eu non vexo perigo ningún neste tipo de debates, senón todo o contrario: se se puxesen máis a miúdo sobre a mesa racharía esta especie de pacto de silencio que semella rodear todo o que se refire ó exercicio da sacrosanta democracia, que xa parece a santísima trinidade, coño. Ademáis, impediría que fosen monopolizados polos jimenezlosantos da vida. Estou certo de que estes pasteleos, este xeito de collela con papel de fumar cos políticos profesionais é o que leva á aparición de pajarracos como Lepen (ou coma o noso Federico, iso é).
A mi estos debates, como ves, me encantan, y creo que son sanos. Creo que es bueno que se debata de todo. En cuanto a lo del 70 por ciento de ese 49 por ciento que fueron a votar, es lo que venimos debatiendo desde el principio, así que no voy a insistir con mis argumentos. La cuestión es que siete de cada diez que fueron a votar dijeron sí al Estatut. ¿Quién decide sobre el sistema? ¿Los que participan o los que no participan?
aí estamos, marquitos. pódese decidir sobre o sistema exercendo o dereito ao sufraxio?
no teu caso... podes decidir sobre os teus propios argumentos?
agora di algo que non soe Caribe Lemons, que de sociatas está el mundo yeno...
Viva el bilingüismo harmónico, Pardo Canedo!!!
Sagarzazu
Y de gilipollas también está el mundo lleno.
ni entro ni salgo ni meto ni saco ni quito ni pongo. Pero hombre, Sagar, qué poco estilo....
Alvelo
non te trabuques, marquitos, a min écheme igual que sexas sociata ou de renovación epañola... sucede que os teus comentarios son xenericamente estúpidos, e o contraste entre a estupefacción intelixente coa que miras na foto e as tontarronadas que escribes é fenomenal. tamén se podería debater se é fenomenolóxico (a resposta sería case idéntica).
yours sincerely
Julián Santamaría (La Vanguardia, pago):
Cuando la diferencia es de 7 a 2, como en este caso, la discusión resulta bizantina, porque los datos son inequívocos y sólo admiten una lectura razonable, sea cual fuere la posición, a favor o en contra, que se mantuvo previamente. Algunos se negaron a aceptarlo aduciendo que el Estatut tan sólo había recibido el respaldo de poco más de un tercio (36%) del censo electoral. Llegaron incluso a contabilizar en un mismo paquete el no, el voto blanco, el nulo y la abstención para decir que dos de cada tres catalanes rechazaron el texto. El año 2000, el PP obtuvo la mayoría absoluta con poco más del 30% del censo y nadie discutió la legitimidad de su victoria. Pero es que, además, ningún partido ha llegado al gobierno de España, salvo el PSOE en 1982, con más de una tercera parte de los votos computados sobre el censo.
Más claro, imposible. El 36% del censo es un fracaso absoluto en Cataluña, pero el 30% que inauguró el cuatrienio ominoso de Aznar fue un triunfo de la democracia. ¡Qué caraduras!
isto vén no bló de manolito rico, periodismoincendiario.blospot.com ou asín. manolo díxome tamén que marcos sanluis é estúpido.
soy de canne y güeso, pero non sou demócrata. azul...
yo tengo claro que hasta ahora siempre he estado con la mayoría: con la mayoría que no votó al partido que gobierna...
y dejad de tocarle los güebos a marcos, cagondiox!
eu non penso parar ata que marquitos cambie a foto da súa cara pola do seu perineo. non direi que esta última vaia ser máis agradecida como mostra de bona fides. pa que luego digan...
"Por supuesto, me creo muy bien que se pueda votar electrónicamente, y dar por el culo por vía electrónica también". Agustín García Calvo dixit
nao digas pavadas en maiúscula, afro, lembra a organización do voto en branco no estau holandés... indo ao importante, e tras debatermos en asemblea os diferentes matices da estupidez de marcos sanluis -non dicimos que seja estúpido, oyo, só que o que escribe denota estupidez-, consensuamos que non cómpre que cambie a foto da súa cara pola foto da súa regañeta.
simplemente non queremos ver a súa cara neste bló, pois chega ben co que escribe.
fainos caso, marquitos... te lo digo de bien.
home, afro, o que pasou en holanda, ti que es todun demócrata, é algo chamado FIRST ONE ESTADO SOCIAL Y DEMOCRÁTICO DE DERETXO, por calcar as túas maiúsculas.
que escribas en galego ou en apañó a mí me importa un güevo, o mesmo que se pos faltas de ortografía; iso non é o importante.
por outra parte, eu creo que non lle faltei ao respecto a ninguén, anque polos demais non respondo. máis me parece que marquitos nos falta ao respecto a todos impoñéndonos a súa puta cara día sí y día también.
qué cojones, tienes, afrogallego!
Montero, García Calvo, afrogallegos, luises, sanluises y alias todos de la tierra: por qué no hacéis una kedada y os tocáis con desmesura? Yo, indignado, abandono este blogue y redirijo pasos a Libertad Diguital. Luego dicen que el fútbol genera violencia...
Cardenal Payá
te sientes identificado con rosa montero, e, afrogallego?
dicen que tiene un papiloma como un loft de grande en la cona, de tantas liridades como escribe...
y tú no te eskakees, anónimo, que sabemos donde vives.
coño, afrogallego, pareces molesto de verdá... mira, yo sólo soy integrista con catorce o quince cosas en esta vida, pero hay cosas que me gustaría preguntarte:
-desde Sada, y al principio desde Guinea, cómo ves eso de "sumar voluntades" en este país?
-sí, siento simpatía por el color de tu piel. pese a idi amin, condolezza y shaquille o´neal...
-volviendo al principio, yo es que sólo pienso en divertirme. convendrás conmigo en que el tal marquitos es de un repelente que tira patrás...
Fernando eCoutoGuineano era todo técnica. E o da demogracia quédanos grande a todos, pode explicárnolo ben clariño o amigo M. Cancio, Un Demócrata.
Julio Anguita, ondandas?
Eu o que quero é saber que opina vostede do xornalismo Gonzo...
Tito
Grande, Zinedine. Ooo, son amargos de verdad...
cabayo que galopa cuando se desboca...
comunico aos interesadosasaos que volverei ao blomijo cando seja biomecanicamente perfecto.
a ver se volvo...
bueno, volverei antes se vexo por aquí o careto de marcos sanluis.
a ver se non volvo...
yo ya me perdí, de verdá de la buena...
Hijo puta Zizou (no susu, bobo) por qué? dígame una razón, si sabes lo que significa eso. Uno está tranquilito y lee esto. Por favor, a zizou y marbólan no se les toque o empiezo a hostias como hace el resto.
Afrogallego hostias, eres más españolazo que el porrompompero....
no, si ya se te veía venir el plumero montero...
Por cierto, eras tú el que hablabas de soberbia, integrismo? Cuánta razón quien hablaba de prensa cultural para referirse a la deportiva....comparada con el resto.....sale a incunable diario. Afro, qué lees, la trabe de oro? o a kant en la playa? ay ay ay....
Libertad Justicieros de Kinotxo
rodrigo rato ten uns pantacas de coiro que confiesan que ha vivido.
Marbólan era un mierdas. De los grandes. Una loca que se oxigenaba el pelo y se pintaba la cara. Metal gurú. Me da risa
Ronnie James Dio
non te cabrees, afrogalego, parece mentira...
sosí, o anónimo de copenhagen que escribiu mal de bolan no tiene cojones de chutármelo en la cara...
o tempo do amor era agora. tomorrow never knows...
Publicar un comentario
<< Home